|
禁电动车有“株连”之嫌？
电动车问题再度引发热议，有市民称“轻摩化”电动车不能代表全部电动车
本报讯 今天，广州市公安交警部门将邀请人大政协代表，就电动自行车是禁是放的问题展开讨论。而此前召开的两次电动自行车管理征求意见座谈会，各自引发了广大市民的热议，有市民表示，封杀的主要理由是“轻摩化”电动自行车上路的安全问题，正规的电动自行车显得“无辜”，其中有偷换概念之嫌。
热议一
正规车超标车应否区分对待？
电动自行车到底是禁是放？支持前者的代表，理由是现在的许多电动自行车正逐步向“轻摩化”转变，其性能、行驶速度越来越接近轻便摩托车，而“轻摩化”的电动自行车是不符合国家标准的，是电动自行车当中的“违法犯罪分子”，理应禁止上路，而且，关于电动自行车的道路交通事故也在飙升，今年前5月事故数量同比上涨了3倍。
呼吁放开的市民提出了不同意见，他们认为，即使“轻摩化”车辆是电动自行车当中的“违法犯罪分子”，也不应该采取“连坐”方式累及无辜。市民老王打了个比方:“这就好比一群人里头有几个违法犯罪了，但你总不能因为少数人的犯罪行为，就把一群人全部杀掉，这样可非常荒唐”。持相反意见的市民普遍认为，正规电动自行车与超标车辆应该区分对待，就事故数量飙升而言，其中多数也是超标车辆惹的祸，不应归结到正规车的头上，“如果以事故安全问题将所有的电动自行车一棍子打死，似乎会有偷换概念之嫌”。
在此前召开的两次电动自行车管理征求意见座谈会上，参与讨论的代表们和普通市民一致认为，超标电动自行车应该禁止上路。广州交警表示，超标电动自行车已属于机动车范畴中的摩托车，其与电动自行车的主要区别，一是无脚踏骑行功能，二是最高设计时速超过了20公里，这类车辆如被交警查获将一律扣留。
热议二
取消非机动车道就非禁不可？
在广州，道路本身就没有自行车道，部分道路例如东风路已经取消了非机动车道。此前有代表就据此提出，电动自行车一来没法上牌不能上路；二来也没有相应的道路供其行驶，一旦放开将与行人争道，因此理应禁止上路。
有市民对此一一提出了不同意见。市民老王说，电动自行车上路要名正言顺其实并不难，有关部门只需对超标的电动自行车理应不给上牌，只让正规电动自行车上牌就行了，这样一来，无牌电动自行车就属非正规车辆，一目了然，无处可遁；市民老陈则表示，广州没有自行车道，这是城市规划不合理的地方，需要从规划上寻找解决办法，而不是让电动车代过。
另有大量市民则表示，电动自行车有着便民的因素，限会比禁效果好。然而，不少市民仍然感到担忧:2007年全市要禁摩，但汽车尚未普及，而公交、地铁无疑还不能组织起通达各处的交通网络，到时，诸如城乡结合部等地方的居民可能就要遭遇出行难的问题，因此，对于轻便又可以代步的电动自行车，不能一竿子打死。
本报记者
禁与放背后力量悬殊？
有市民分析称推动禁车的力量强大得多
电动自行车禁与放的背后，谁是得利者，谁是失利者？有市民对此进行了深入的分析。
“虽然电动自行车的事故率比汽车低很多，但允许电动自行车上路，事故的总量一定是上升的，交通事故的指标也就上升了”，市民汪先生说，允许电动自行车上路，增加了交警部门的工作量，增加了管理的难度，查禁“轻摩化”的电动自行车又很麻烦，搞不好很容易被人指责和诟病，因此很可能是持禁的态度。
就政府而言，市民陈先生则认为，从拓宽机动车道、取消非机动车道的举措上看，政府追求的是大交通、大场面，难免偏向于禁；就公交集团、出租车公司和地铁经营者而言，估计也会持与政府持同等态度。另有一部分轿车生产商则希望禁止电动自行车后，有一部分人不得不咬紧牙关买汽车。此外，有车一族和行人大部分也会赞成禁，“道理很简单，道路资源是有限的。”
不少市民认为，禁止电动自行车上路，失利的一方会是买不起车又希望省点钱且图方便的打工一族，再者就是电动自行车生产商，而这部分人与前面相比，力量悬殊较大。
图:
一辆“助力车”在路上竟助别人“一臂之力”。 本报记者 严明 实习生 王子荣 霍健斌 摄
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
www.cxzx.com.cn |
