|
上世纪二十年代赵尔巽等满清遗老集体花了大概十几年的时间编撰了《清史稿》，因编写时间短促、人员庞杂、相互抵牾、体例不一等弊，成为史书中的“急就章”，忝列“二十五史”之中，难免狗尾续貂之嫌，于是后世不断有重修清史的呼声。新中国成立迄今，清史的重新编纂就被提出过三次，前两次都无果而终。2002年8月，国家再次启动这项多次搁浅的项目，至2004年末，这项工程完成第四轮招投标评审，三分之二以上的研究课题确定了最终的课题主持人，今年终于正式启动了。
虽然重修清史的工作启动已经有年，然而关于它的争论却远未停息。首先让公众质疑的就是重修清史的必要性。主持项目的学者曾提出重修清史的几个理由：（1）清代历史离我们最近，很多事情值得我们借鉴，比如说人口问题、边疆问题。（2）已有的《清史稿》由于修史者多为清代的遗老遗少，在立场和观点上都不合乎历史唯物主义的标准，而且由于当时档案资料的欠缺，引致了不能客观全面地反映和评价历史。（3）清朝灭亡距今已有九十多年，已经过了忌讳的年代，又不至于因太久远而失去真实深刻的记忆，正是修史的黄金时期。（4）历史研究队伍规模宏大健全，老一辈史学家依然健在，新一代工作者已经成长起来。
“以史为鉴”确实是我们中华民族的伟大传统，也是我们这个民族为什么热爱修史的原因，所以二十四史至今不绝。不过在清史中值得当今社会借鉴的东西并不见得就比其他史书更多一些。至于修史者所秉承的思想观念对表现史实的影响其实并不明显，因为正史既然是官修，当然代表官方的立场，哪个时代都不例外。因此，历史地看，不管是“惩恶扬善”也好，以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导思想也罢，后代史家读正史，也从来不把这些看作绕不过去的天限。关键是书中的史实不能有“隐”、有“伪”，如何像董狐那样的良史秉笔直书，一以存真，还历史的本来面目。虽然，历史到底是否能够还原的问题，学界还在争论当中。
至于一个朝代灭亡后多长时间为其修史为宜的问题，在中国历史上也并没有一个确切的答案。清朝灭亡距今已有九十余年，有关清朝的史料散佚相当严重，虽然经数代无数学者苦心孤诣的搜辑，清代史料的汇集已渐成规模。但由于清代灭亡后我国中间又经历了多次兵燹浩劫，大量文物史料都被付之一炬。所以我们如今重修清史，虽然能看到一些赵尔巽等人未见的材料，但同时也有大量散佚的文献再也难以征引，那么又怎能说我们所处的时代恰到好处，既过了忌讳的年代，又不至于因太久远而失去真实深刻的记忆呢？
余英时先生还对清史编纂的投标方式进行了质疑，谁愿意用最低价钱接受这个任务就可以写其中的一部分。这样写出来的史是不是合乎标准，撰写者是不是有真正的现代的史学训练，那是很成问题的。确实，投标的方式选出的学者是否能囊括海内外顶尖的清史研究领域的专家学者，这也是一个需要解决的问题。
作者:孙微 |
|
|
|
|
|
|
|
